UNI, de crypto van de decentrale beurs Uniswap, is 15% gedaald. Gisteren kreeg Uniswap namelijk bericht over een zogenaamde Wells-kennisgeving van de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC).
Een Wells-kennisgeving is een bericht van toezichthouders aan een individu of bedrijf dat een onderzoek naar hen is afgerond, overtredingen zijn ontdekt en dat zij op het punt staan juridische stappen te ondernemen.
Uniswap noemt zichzelf geen effectenbeurs
De problemen begonnen afgelopen zomer toen de SEC een onderzoek naar Uniswap aankondigde. Nu is de situatie geëscaleerd: Uniswap heeft een officiële waarschuwing ontvangen van de SEC. Uniswap is vastbesloten om te vechten tegen de beschuldigingen, zo lieten ze weten op Twitter.
Uniswap vindt dat de SEC onterecht handelt. Volgens Uniswap is hun platform decentraal georganiseerd en draait het op automatische computerprogramma’s (“smart contracts”). Hierdoor is er geen sprake van een centrale organisatie of leidinggevende. ‘Uniswap is geen effectenbeurs,’ zo stellen ze.
De SEC verdenkt Uniswap ervan te opereren als een effectenbeurs zonder vergunning. Ook zouden ze financiële producten (effecten/security’s) aanbieden zonder de juiste licenties.
Machtsmisbruik van SEC?
Uniswap beschuldigt de SEC op hun beurt van machtsmisbruik. ‘De SEC richt zich op betrouwbare spelers zoals Uniswap en Coinbase, terwijl minder betrouwbare beurzen als FTX vrij spel lijken te hebben,’ twitterde de bedenker van Uniswap, Hayden Adams.
De advocaat van Uniswap steunt deze claim. Hij verwijst naar eerdere rechtszaken waar rechters al oordeelden dat de SEC te hardhandig optreedt. Zo oordeelde een rechter in een zaak tegen een ander cryptobedrijf (Ripple) dat de SEC niet volgens de wet handelde.
Uniswap koers daalt 15%Heeft de SEC een zwakke zaak?
Uniswap is optimistisch over hun kansen in de rechtszaak. Volgens hen heeft de SEC geen bewijs dat zij effecten aanbieden. Cryptovaluta zou volgens hen niet onder de definitie van effecten vallen.
Uniswap verwijst ook naar een recente rechtszaak waar een rechter oordeelde dat crypto-wallets geen effectenmakelaars zijn, zelfs niet als de digitale munten die erin worden bewaard wél effecten zouden zijn.