Je verzint het niet!
Sinds de invoering in 1999 is de euro ongeveer 85% van zijn waarde verloren ten opzichte van goud als gevolg van monetaire inflatie.
In de Verenigde Staten heeft fiscale stimulering door geld bij te drukken sinds 2020 gezorgd voor een toename van 41% in de M2-geldhoeveelheid. Dit heeft bijgedragen aan de groeiende nationale schuld van $35+ biljoen en een overeenkomstig verlies aan koopkracht voor consumenten veroorzaakt
In de afgelopen 3 weken is de Amerikaanse schuld met $473 MILJARD gestegen.
Dit betekent dat de VS in de afgelopen 3 weken alleen al $1.450 aan schuld heeft toegevoegd voor IEDERE Amerikaan. Daarnaast betekent het ook dat de VS nu een record van $103.700 aan schuld per Amerikaan heeft.
In 2024 betaalde de VS in totaal $1,16 biljoen aan rente op deze schuld, het eerste jaar dat het bedrag boven de $1 biljoen uitkwam. Dus alleen al aan rente betaalde de VS $3.360 per Amerikaan tijdens het fiscale jaar 2024.
Het Amerikaanse begrotingstekort als percentage van het BBP blijft op het niveau van de Tweede Wereldoorlog. 2024 is het eerste jaar waarin de rente-uitgaven meer dan $1 biljoen bedragen.
In Amerika zijn de kosten voor het aflossen van schulden nu hoger dan de uitgaven voor defensie en de rentelasten zullen verder stijgen.
In de genesis block – het eerste blok ooit gemijnd op het Bitcoin-netwerk- verwees Satoshi al naar monetaire en fiscale onverantwoordelijkheid van overheden en centrale banken.
Hij voegde de titel “chancellor on brink of second bailout for banks” van de voorpagina van The London Times van 3 januari 2009 toe aan het eerste blok.
Rapport van de ECB
Weet je nog die ene keer dat de ECB een onzin rapport uitbracht? November 2022, getiteld: Bitcoin last stand. Ironisch genoeg was dit de exacte bitcoin bodem. Maar dit keer zijn ze nog een stap verder gegaan.
Dit nieuwe document is een ware oorlogsverklaring, aldus Tuur Demeester:
“In plaats van bitcoin te prijzen als een technologische paradigmaverschuiving à la petroleum en het internet, introduceren de auteurs het ronduit ludditische argument dat “vroege adopters” … “hun werkelijke welvaart en consumptie vergroten” … “ten koste van [late instappers]”.
Dit argument wordt vaker aangevoerd. Alsof:
- het op de 1 of andere manier oneerlijk is dat sommige mensen er eerder bij waren.
- we op termijn niet allemaal profiteren van een eerlijker geldsysteem waarbij de rekeneenheid niet gemanipuleerd kan worden maar constant is.
Dit zal betekenen dat de waarde van je geld toeneemt met de productiviteitsgroei en alles over tijd goedkoper wordt vanwege technologische vooruitgang. Mensen die bitcoin omarmen en als rekeneenheid gebruiken, zien alles om hun heen goedkoper worden.
Vervolgens gaan ze nog een stapje verder:
ze pleiten schaamteloos voor wetgeving … “om te voorkomen dat de bitcoinprijzen stijgen of om bitcoin volledig te laten verdwijnen” om zo “de verdeeldheid in de samenleving” te voorkomen.
Het is alsof het realiseren van privévermogen afgewezen zou moeten worden, zelfs wanneer dit voortkomt uit de vaardigheden van de investeerder zoals:
- Het herkennen van kansen
- Er vroeg bij zij
- Risico nemen
Alsof het streven van de samenleving gelijkheid moet zijn (de mislukte ideologieën van collectivisme en centrale planning).
Je kunt hetzelfde zeggen over huizen, aandelen, goud en andere technologieën.
Is het oneerlijk dat mensen vroeg in Apple, Amazon en Google hebben geïnvesteerd?
Het hele artikel is natuurlijk een soort omgekeerde oorzaak en gevolg verhaal. Waarom stijgen asset prijzen in de eerste plaats? Omdat er steeds meer fiatgeld wordt bijgemaakt. Dus gaat men beleggen om te voorkomen dat het spaargeld zijn koopkracht verliest.
Een hogere bitcoin prijs betekent simpelweg dat de waarde van je euro’s vermindert. Als jullie blijven doorgaan met geld printen, verarmt dat iedereen die spaart in fiatgeld.
Rapport van de Minneapolis FED
Heeeeeel toevallig kwam er tegelijkertijd ook een rapport uit van de Minneapolis FED.
Dit nieuwe rapport beweert dat overheden permanente tekorten kunnen aanhouden als consumenten het niet merken en nieuwe valuta zoals Bitcoin accepteren. Daarbij dromen ze over een “wettelijk verbod” en extra belastingen op Bitcoin om ervoor te zorgen dat overheidsobligaties de “enige risicoloze zekerheid” blijven.
We leven in een bijzondere wereld.
Conclusie
Het eerste artikel zegt dat als bitcoin niet wordt verboden, sommige mensen rijk zullen worden en dat dit slecht is. Het tweede artikel zegt dat als ze bitcoin verbieden, ze je voor altijd arm kunnen houden en dat dit goed is.
Je verzint het niet! Het is de wereld op zijn kop.
Ze drukken oneindig veel geld en bitcoiners stoppen het in een eindige asset. Wat is het probleem?
Automatisch op de hoogte blijven van het laatste nieuws omtrent Bitcoin? MELD JE NU AAN VOOR DE GRATIS NIEUWSBRIEF👇 👇
Wekelijks schrijft Bitcoin deskundige Rick Hutting een weekendcolumn over het onderwerp. Je kunt je aanmelden voor zijn gratis online nieuwsbrief door hier te klikken. Daarnaast kun je hem ook volgen op Linkedin.