Het wordt steeds drukker op het Bitcoin netwerk. Tegenwoordig kan je NFT’s, smart contracts en tokens maken en verzenden. Maar Bitcoin is ondanks al die innovatieve toevoegingen nooit opgeschaald. De blokken zijn praktisch even groot, wat betekent dat er nog steeds een limiet zit op het aantal transacties per seconde. Is dat nog wel van deze tijd?
Drukte op Bitcoin verhoogt transactiekosten
Dit is niet de eerste keer dat die vraag gesteld wordt. Elke keer als het druk wordt op het Bitcoin netwerk, door wat er nu allemaal speelt, of simpelweg omdat de Bitcoin koers omhoog knalt en iedereen FOMO in zijn kleine teen voelt, komt deze vraag terug. Want drukte betekent dat je langer moet wachten op een transactie, en dat de transactiekosten hierdoor stijgen.
En niemand wil dat er meer betaald moet worden op het Bitcoin netwerk (behalve miners 🤑🤑).
Grotere blokken Bitcoin = meer transacties
We gaan een paar jaar terug, naar de periode tussen 2015 en 2017. Binnen de Bitcoin community werd heftig gediscussieerd of de blokken groter moesten worden. De limiet van 1 MB per blok werkte beperken voor velen.
Voorstanders van een blokvergroting stellen dat het vergroten van de blokcapaciteit essentieel is om tegemoet te komen aan de groeiende vraag naar Bitcoin-transacties. Ze wijzen erop dat het huidige beperkte blokformaat van 1 MB slechts een beperkt aantal transacties per blok mogelijk maakt, wat kan leiden tot congestie en hoge transactiekosten. Een grotere blokgrootte zou meer transacties per seconde mogelijk maken en de gebruikerservaring verbeteren.
Voorstanders geloven ook dat het vergroten van de blokcapaciteit de adoptie van Bitcoin zal bevorderen. Door de schaalbaarheidsproblemen aan te pakken, zou Bitcoin beter kunnen concurreren met traditionele betaalsystemen zoals creditcards en bankoverschrijvingen. Dit zou kunnen leiden tot een bredere acceptatie van Bitcoin als een efficiënte en praktische betaalmethode.
Maar ook een centraler Bitcoin-netwerk
Tegenstanders van een blokvergroting zijn bezorgd over de mogelijke negatieve gevolgen ervan voor de decentralisatie en veiligheid van het Bitcoin-netwerk. Ze wijzen erop dat een grotere blokgrootte leidt tot grotere blokken, die meer opslagruimte en bandbreedte vereisen. Dit betekent dat je veel meer geheugen nodig hebt (exponentieel meer) om een versie van de blockchain op je computer op te slaan en als node te fungeren. Uiteindelijk zorgt dit voor hogere kosten en wordt de toegang tot het netwerk van nodes beperkt tot alleen grote spelers met voldoende middelen.
Een ander bezwaar van tegenstanders is het risico op centralisatie. Ze stellen dat een grotere blokgrootte de macht zou kunnen concentreren bij enkele grote miners of nodes, waardoor de decentralisatie van het netwerk in gevaar komt. Dit zou kunnen leiden tot een verminderde veiligheid en veerkracht van Bitcoin tegen aanvallen.
Bitcoin Cash is kind van de oorlog
De oorlog tussen de twee kampen (het woord oorlog komt in dit geval van het boek The Blocksize Wars), bereikte zijn hoogtepunt in de zomer van 2017. Het geschil over de blokgrootte leidde uiteindelijk tot een splitsing in de Bitcoin-gemeenschap en resulteerde in de creatie van een nieuwe cryptocurrency genaamd Bitcoin Cash.
De splitsing vond plaats op 1 augustus 2017, toen Bitcoin Cash afsplitste van de oorspronkelijke Bitcoin blockchain. Bitcoin Cash verhoogde de blokgrootte naar 8 MB, waardoor het meer transacties per seconde kan verwerken dan Bitcoin. De voorstanders van Bitcoin Cash geloven dat deze vergroting de snelheid en goedkope transacties zou bevorderen.
Bitcoin Cash daalt 98,5%
Bitcoin Cash is nu dus een crypto, die losstaat van Bitcoin. Hieronder de waarde van BCH uitgedrukt in Bitcoin.
Bron: TradingviewDe grafiek komt van crypto beurs Bitstamp en laat zien dat als je de waarde van Bitcoin Cash in Bitcoin zou uitdrukken, de koers met 98,5% is gedaald ten opzichte van het begin.
Je zou dus kunnen stellen dat de afsplitsing voor niets is geweest en dat het vergroten van de blokken niet de oplossing is.
Bitcoin heeft een tweede laag
Wat is dan wel de oplossing van de drukte op het Bitcoin netwerk? Bitcoiners hebben hun hoop gevestigd op het zogenaamde Lightning Network, maar alle beloftes ten spijt, deze heeft nauwelijks tractie. Wie buiten een paar Bitcoin maximalisten maakt hier nou echt gebruik van?
Bron: https://bitcoinvisuals.com/ln-capacity
Hoewel de oranje lijn groei suggereert, gaat het maar om 5000 Bitcoin in 5 jaar. Dat kan je nauwelijks een succes noemen. Die 5000 Bitcoins vertegenwoordigen ongeveer 150 miljoen dollar in waarde, en hiermee zou het Lightning Network rond de 160e plek staan op Coinmarketcap, tussen illustere namen als TerraClassicUSD, Open Campus en Biconomy.
Het lijkt of het Lightning Network het nu niet is.
Maar wat dan wel? Geen idee. We weten in ieder geval dat een nieuwe coin met grotere blokken het niet is, en dat het Lightning Network betere marketeers nodig heeft.
Maar de wereld kan snel bewegen. Wie had vorig jaar gedacht dat het Bitcoin netwerk vol zou lopen met plaatjes van kikkers en dat de ene na de andere shitcoin op Bitcoin gemaakt zou worden?