De Amerikaanse politicus Brad Sherman staat bekend als anti-crypto. Hij heeft bitcoin en cryptocurrency in het verleden meerdere malen vergeleken met een ponzi. Maar nu zegt hij dat crypto niet meer verboden kan worden. De industrie is te machtig geworden en er gaat te veel geld in om.
Cryptocurrency te groot voor verbod
Sherman is voorzitter van een werkgroep om investeerders beter te beschermen en vanuit Washington laat hij zich vaak negatief uit over cryptocurrency. Hij is een voorstander van strengere regels, al dan niet een verbod. Maar een verbod lijkt onhaalbaar. Crypto is te groot geworden.
In een interview met de Amerikaanse krant LA Times stelde Sherman cryptocurrency gelijk aan een Ponzi en suggereerde hij dat lobby- en campagnebijdragen belangrijke rollen spelen waarom crypto beschermd wordt tegen strengere regelgeving.
“Ik denk niet dat we snel een verbod zullen krijgen,” vertelde Sherman aan The Times, “we hebben het in het begin niet verboden omdat we ons niet realiseerden dat het belangrijk was, en we kunnen het nu niet verbieden omdat er te veel geld en macht achter zit.”
Shermen was voorstander van verbod crypto
In 2019 werd Sherman verkozen om te dienen als voorzitter van de House Financial Services Subcommittee on Investor Protection, Entrepreneurship and Capital Markets. Hij heeft een diploma rechten behaald aan de Harvard University, waar hij Magna Cum Laude afstudeerde.
Je zou verwachten dat dit een vooruitziende blik met zich meebrengt, maar helaas. Op 9 mei 2019 riep Sherman op tot een volledig verbod op cryptocurrency in de VS:
Zijn argumentatie bestond destijds uit een paar pareltjes hoor. Er werd weer een cd met greatest hits afgespeeld:
“Het voordeel dat cryptocurrency’s hebben ten opzichte van traditionele mechanismen is alleen voor criminelen.” Crypto was volgens Sherman een tool voor libertarians en anarchisten: “Wil je geen belasting betalen, wil je drugs dealen of ben je een terrorist? Gebruik dan cryptocurrency.”
Anti-crypto vanwege lobbygroep?
In 2018 zei hij hetzelfde, en toen werd gespeculeerd dat dit werd ingegeven door zijn campagne donateurs. Een daarvan is Credit Union National Assn, een hele grote creditcard lobbygroep.
Andere grote donateurs zijn Garghwal, Chan & Williams, Capital Group Company en Allied Wallet. Dit zijn allemaal financiële dienstverleners voor de allerrijksten. Zij hebben honderdduizenden dollars uitgegeven aan zijn campagne.
Geen verbod, wel regulering op crypto
Hij heeft het licht nog niet gezien, maar is wel malser geworden. In plaats van een verbod is Sherman van mening dat cryptocurrency moet worden gereguleerd door de Securities and Exchange Commission (SEC), dezelfde regelgevende instantie die toezicht houdt op aandelen, obligaties en andere effecten.
De SEC zelf is al lang van mening dat zij de partij zijn om crypto in het gareel te houden. Zo lopen er rechtszaken tegen Coinbase, Ripple, Grayscale en vele anderen.
Bitcoin en ethereum zijn digitale grondstoffen
Niet alle politici zijn het eens met dat de SEC verantwoordelijk is voor de crypto-sector. Zo is er vorige maand een wetsvoorstel ingediend door de Amerikaanse senatoren Debbie Stabenow en John Boozman. Zij willen juist dat Bitcoin en Ether worden gedefinieerd als digitale grondstoffen onder toezicht van de Commodities and Futures Trading Commission (CFTC), die andere grondstoffen reguleert, zoals maïs en aluminium.